Lv3230502 《剧院魅影》中文版预演首场repo哈哈看话剧Lv32023-05-11
1、总体感觉确实是大制作，服化道舞美调度让人眼花缭乱，音乐实在太经典，调度的难度可以想见，是当前中文音乐剧市场稀缺的高品质音乐剧。
2、剧情在当下看起来比较有历史感（jiu），现在的审美多是不经意间温柔一刀，所以这种大张旗鼓玄虚的哥特风格似乎太直给，单就剧情来说不是很能共情了，有些铺垫和冲突会有一点点长。美轮美奂的舞台也是old fashion，下半场开场时候的化妆舞会感觉最明显，就是虽然很美很华丽，但并不会因此而加分。（但二十年前没见过世面的时候是会因此而澎湃的）
3、整个台词基本做到了本土化，演员们也一板一眼拿捏到位，带给观众很强的信念感和沉浸感。
4、嘎魅影的完成度令人意外，哪怕过去数年已经无数次证明每次剧场见都会有惊喜，但这次仍然是出乎意料全方位的恰到好处。
不知道他花了多少工夫把词儿唱顺，哪怕不押韵都能听起来非常流畅和悦耳。
第一场中变化多端的走位也非常连贯，能感受到他的动作之间流动的情绪（所以第一场我直接哭了）。
声线的多变贯穿始终，美声和通俗之间的转换，台词的强弱变化，解锁了疯狂的残暴的向隅而泣的色厉内荏的各种嘎。
我觉得他最超群的还是迅速融入了角色，明显能体会到他呈现的魅影，看着是人，实际却是怪，从不可一世的剧院之王到一点点剥掉外形的包装，怪的特性一次次加成，窒息感压迫感一次次加强——在那么多细碎的声音、变形、高光的出场中，要清晰得传达这个逻辑，难怪瘦到了手骨节分明的程度。（手指的设计也非常突出，多刷的应该可以单独写一篇）
我心中嘎唱的top应该是诱捕的那一节（歌词深得传统文学含蓄精髓），主旋律有戏假情真的侥幸和悲壮，进行曲风格的编曲凸显人物坚定的孤注一掷，“伪装的游戏需要收场”“放弃思索……”，只见肢体不见面孔，但却传达出了魅影的明知不可为却为止的侥幸（在此同情一百秒）。
5、小c也很优秀，下半场比上半场更有角色感，但似乎过于爱憎分明嫉恶如仇视死如归了，那个亘古的疑问“魅影子爵怎么选”，还是要更纠结一些才好嘛。
歌剧老师们驾轻就熟，重唱好难都严丝合缝的，多演之后应该会更松弛更协调。
三主角的合唱也还可以更和谐一些。
总之又被剧院滋养了，见证了嘎魅影的首场，一本满足，13小时连打，返程！回复赞
Lv4
Lv4
Lv4
Lv2看过两版剧院魅影 对故事已经相对了解的前提下很好奇中文版会有什么不同 首先是一部完成度非常高的作品 舞台十分精致 音乐灯光无可挑剔 中文版的台词也做到了本土化 大部分都不需要看字幕并且听得很舒服 首演的演员感觉整体水平都很不错 并没有出现明显的参差 特别喜欢演卡洛塔的演员 唱得好演得好 很出彩👍ikun-zCHIELv22023-05-15
以前看剧院魅影都是以旁观者的角度看一个故事 而这一次仿佛完全走进了魅影的世界 我看到了一个脆弱的自卑的敏感的魅影 如此渴望爱又抗拒爱的一个人 矛盾又强大 阿云嘎的演绎细节满分 充满情绪的眼神 精心的手部细节 还有他的身姿 他一出现 我就仿佛被带入到了古典音乐的世界里。另外 很让我震惊的是魅影的特效妆真的很丑！我想到了会很丑但是第一次被揭下来面具的时候我还是被惊到了 这个丑陋的可怜人在地上爬着并祈求小C不要害怕的时候 我的心也好难过 这种难过在最后他独自坐在沙发上的时候达到了顶点 我多么希望他不要消失[泪]
今晚的小C和子爵在唱腔上是不错的 稍微有点遗憾的是似乎感受不太到他们的相爱 在演的部分还需要加强一些 今天有个小插曲是子爵在舞会那段戏份的衣服掉了 半耷拉着一直到最后 也没有处理 看得有点难受（个人感受）
实话说现在还是特别激动的状态 所有的感受都是碎片化的 甚至有点懵 为什么每一次看@阿云嘎Musical 的现场都能让人有更加更加超出期待的感受呢 这就是阿云嘎的魅力和强大吗[泪]
真开心我来了
今晚真的是最幸福的观众回复1赞
Lv2《繁花》舞台剧请了青年编剧温方根据原著伊操刀改编。你可能不知道温方伊这个名字，但你一定听过她的另一部作品——《蒋公的面子》，或许很多人第一次接触话剧就是拜她所赐。《繁花》制作人提出由还在读博士的温方伊来改编作品时，后者自己也感到有些意外。个中原因，《蒋公的面子》大热当然是一方面，我个人感觉，温方伊这个年龄段的编剧，能更好地拿捏住剧中两个时代——少年与中年之间的情感痛点。况且，《繁花》这部女性角色戏份相当多的作品，编剧的女性身份或许也是一大加成，毕竟有那么多的男作家/编剧不懂得怎么写女人戏。爱笑的美少女ZzLv22023-05-15
一部35万字的作品，要在短短3小时的时间呈现出来，换作是谁都会头痛，所以一定程度的改编和取舍是必要和必须的。
改编
温方伊采取了相当讨巧的方式对原著进行了取舍，六七十年代选取了沪生、小毛两条线，90年代突出的则是阿宝这条线。陶陶那条线去掉好理解，因为他是和其他三大主角（沪生、阿宝、小毛）关系最松散的，删掉了其他线的完整度都还在。而且，陶陶中年油腻男人，情节上不堪入目（涉黄啊）的太多，即使放进来也势必大改。
至于为什么少年时期删去了阿宝线，一方面是平衡各角色的戏份（中年的戏阿宝是主角），另一方面，我想无论是金宇澄还是温方伊都是有考量的，一流的作家，塑造人物不是靠多费笔墨，反倒是蜻蜓点水的呼应更使人叹服。所以，我们看到，舞台上身为律师的沪生稳重、不苟言笑的形象，是可以从少年时家庭的剧变、和姝华的感情挫折中找到答案的。同样的，“宝总”的身份和小时候资本家“克腊”（classy）的形象也是吻合的。事实上，整部剧，两个不同的年代形成的是一个稳定的三角结构（沪生—小毛—阿宝）。剧情上你中有我，我中有你，随处一处细节都在疯狂暗示这个人物的过去和将来。当然了，这样在长度上也更适合舞台上演出。
还有一个臆测就是，阿宝小时候的情节，比如资本家爷爷被抄家，爸爸地下情报人员的身份，演起来都会比较敏感。
那么喜欢阿宝的原著党们是不是只能无奈了呢，我觉得也不尽然，毕竟这次海报上写的是《繁花舞台剧·第一季》，我们大可以期待下第二季对原著的挖掘。
顺便也说说自己不太理解的改编
银凤请小毛吃绿豆汤那场戏，原著中老公海德是在场的。那一句“姐姐每一趟吃饭，就多摆一副碗筷”很明显是讲给海德听，这里变成对银凤说，倒像是小毛在撩银凤了。回来一看演员表，二楼爷叔和海德是同一人扮演的，难道是来不及换装吗才出此下策？
舞台呈现
看过原著的人，心里对舞台上的《繁花》是有一个预期的，就是整体风格是怎么样，人物的气质该怎么样。你看书的时候，文字通过眼睛转化成信息，在你脑中形成的印象，就是你对这本书的感知。我想说，这一出舞台剧，和我的感知，并没有什么违和。无论是舞美布景、道具、服装、方言，还是演员的选择，这些，不得不说，都太“繁花”了。
整个制作组在还原六七十年代生活画面方面费劲了心思，相比于90年代的戏，这个年代的表演更值得期待，对于年轻的观众来说，充满了好奇，对年长的观众来说，又有怀念的意味在。比如，那个年代国庆节时兴的是看礼花，看电影是要提前排队买票的，唱片机还是稀奇货，做饭是要生煤炉的。尤其是去沪生家过生日这场戏，上楼前先是坐电梯，拉拉链门、响铃、向上牵引、加速减速、响铃、拉铁栅门，电梯当然是不存在的，但在演员动作和声效的配合下，这一场景已经映入观众们脑中。
还是这场戏，一时间舞台上汇集了军人、知识分子、资本家、工人阶级多种身份，你能看到制作组在各人的服装上是做了严格区分的。沪生爸妈穿的是军衣军裤；小开阿宝头戴鸭舌帽，牛津纺白色上衣，英伦风十足；小毛蓝色线纹衫打底，粗布背带裤包身，符合他胡天野地的性格，弄脏了也不会心疼；姝华知性，温柔可人的短发套上白色发箍，浅蓝色长身连衣裙，毕竟是个读诗写诗的人。舞台的这种真实感，不仅使观众，也使演员自己迅速进入到角色当中，到忘我的境界。
切换场景，是每部舞台剧都要做的。以往我看过的话剧，切换无非是灯光熄灭，等新一幕的道具布置好，重新亮起灯来。《繁花》把舞台分成了前后两部分，前低后高；前面又分成左中右三块。演出时，可以做到这4块区域的彼此独立，即我这边演完了，就可以将这部分熄灯布置场景，与此同时其他亮灯的区域表演仍旧可以同步进行，丝毫不受影响。
舞台前方的区域是一个带舞台机械的大转盘。这个道具的妙处在于，除了作为常规的舞台使用，还作为时间和空间更替的象征。当其转动时，后面的屏幕也相应切换不同图片，暗示角色所处场景的变化。不仅如此，这个转盘还可以将演员动态下的状况模拟出来。比如，有一场戏小毛、沪生和姝华沿着转盘边走，渐渐小毛和其他两人拉开了差距，接着又是沪生和姝华慢慢拉开了差距。这种差距不仅仅是物理上的距离，还是姝华心理上因为对时代的失望，内心越来越孤寂的写照。
说起这个转盘，最后谢场的时候也算是一个彩蛋吧。所有演员围着转盘依次面朝外站定，正前方一束光线打下，转盘动，《新鸳鸯蝴蝶梦》谢场音乐起，后面屏幕实时显示演员名字，一一接受观众掌声，此时此刻，肾内腺素已至高点，除了感动，也感恩于主创们奉献了这么美好的表演，将《繁花》作品呈现在舞台上。
演员们谢场
苦命人小毛
《繁花》之所以受人喜爱，很大一方面在于故事的悲剧性。作者金宇澄毫不掩饰地掰碎人世间的温情，将悲情赤裸裸地展现给读者。剧中原本几段颇为温馨/暧昧的关系，都无一例外走到了尽头——这就是人生。
几段关系中，最让人心痛的，莫过于小毛与阿宝、沪生的绝交。打个不恰当的比方，这三人绝交，就好比《天龙八部》中的段誉与乔峰、虚竹绝交了，你能想象得到对读者的冲击有多大。
小毛的与沪生和阿宝绝交，有必然性。
小毛，工人阶级出身；沪生，空军干部子弟；阿宝，大资本家小开。与他们的身份相对应，小毛住的是工厂企业密集的普陀区小弄堂，沪生和阿宝的家则在富人和权贵们钟爱的静安区和卢湾区高级公寓。
三个人的家
小毛在和沪生、阿宝的结识的过程中，整体来说是被动的。在国泰电影院排队买票，刚好可以帮沪生多买两张，这才有了认识的机会。按照小毛的活动轨迹，是比较难打入沪生的社交圈的，这种友谊的开始，大抵可以诉诸“偶然”两字。常把“人们不禁要问”大字报话语挂在嘴边的沪生，除了认同小毛的为人，可能也会觉得，和工人阶级出身的小毛交往，是一件“政治正确”的事。
我不否认三人之间存在友谊，但是沪生和阿宝有没有在心底里认同过小毛呢？很难说。从刚开始见面小毛“结义金兰”的建议被无视，到沪生嘲讽中国武术为“骗术”，甚至于在背后调侃小毛在春香家过夜。小毛好像从来没有和他们两人对等相处过。于是呢，我们也就不难理解，为什么有了体己事，小毛选择和樊师傅、拳头师父商量，而不和沪生、阿宝说。
说到底，小毛的天花板，可能只是沪生、阿宝的地板而已。毕竟，阿宝有个吃定息的资本家爷爷，思南路奥斯汀汽车随便坐，平常的兴趣爱好是集邮；沪生家住配备电梯的英商公寓，爱好航模，对世界各大舰艇如数家珍，而小毛脱口而出的只是苏州河的铁驳船。这种差异，在天性使然的年幼尚可，但随着年岁的增长，他们以后每一次“碰撞”，小毛都不禁要怀疑起自己的人生，或者如书中描述的只能“不响”。最终，他会发现，他们是玩不到一块的。
所以，拗断事件，沪生俩人调侃是导火索，但或许，也是小毛对自己在这段关系中身份的一种宣泄。小毛注定是要和他们渐行渐远的，只不过离开的时候，因为这件事以偏激的方式表现了出来。
之前我一直在想，改编舞台剧的意义是什么？毕竟原著那么精彩，超越原著的可能性极低。看完这部剧，我有点想明白了，改编舞台剧，是想以另一种富有美感的形式，将作品的精彩之处呈现在舞台上，让观者以更直观的方式，了解并喜欢上这部作品。以上的这些，我想，这部《繁花》舞台剧是做到了。回复赞
Lv2在这之前，我没有看过关于觉醒年代的任何形式剧目，纯纯的小白来说感受。声入人心脑残粉Lv22023-05-15
首先，结结实实的150分钟，中间无休息，台词密度很高，我看的这场，大家的词儿都非常的顺，可见在词儿上用了功夫的；其次，我的座位在一楼8排 20以内，我对这个位置有点儿纠结，时而觉得它有点儿近，时而觉得刚刚好，但比较明确的是，这部剧不必要冲前排。
说一些点，毕竟只看了一遍，有些细节没注意到也就会有想不明白：1.舞台布景真的很漂亮欸，挺费水费雪费面粉的；2.舞台上的那个烟，我有几次都觉得它飘到了我面前；3.开场我很喜欢很喜欢，一下就被震到了，这块儿和后面陈独秀的一段词儿对上了；4.这段群戏结束到辜鸿铭出来之前的一段时间，我有点儿想睡觉，可能因为这一段时间的戏，比较生活化，我有点儿提不起劲；5.吃饺子的那段戏，我全程都在数李大钊吃了几个饺子，他俩聊了啥辩了啥，我一个字都没听进去；6.鲁迅“吃人”的那张ppt，我愿称之为最美ppt；7.女群像戏，我觉得还不太够，能不能改的再好一些？现在聚焦在李大钊这一对儿上，是因为相比其他两对儿，这对儿最安全么；8.陈独秀父子离别+就义那一段儿，刀的很疼啊，就这块儿，让我觉得他们这些人物是活生生的人了，不再只是历史里一个名字了；9.不喜欢结尾那个ppt，虽然知道它必须要存在。
服装方面有个疑问，北京的一直穿大褂，留学回来的穿西装风衣，到最后，为什么只有胡适一个人一直是西装？
我在演出期间，只鼓了两次掌，两次都是因为辜鸿铭的陈词，他真的太精彩了，另外，我也觉得演陈独秀的这位演员挺不容易的，陈的台词量好大。
这部剧，我是为它掉了眼泪的，也为它奇奇怪怪的笑点放声大笑，它真的值得花钱进很多次剧场的。最后，感谢番薯梵一如。回复赞
Lv2- Lv4
Lv5
Lv4- Lv4
Lv2我的话剧初启蒙。用无意间碰到的小姐姐的话说，”那你的起点已经非常高了。” 从主题，人物表演张力还有政治正确这三个点上我会给到五星。一起变胖吧！Lv22023-05-14
从情节推进，观众体验这两个点上前面四星，后面两星。[以下剧透严重]
从主题上说，我很喜欢他赋予怀疑的力量，怀疑和笃信一样丰满，在你怀疑的时候你也并不孤独。虽然第一幕神父最后的布道是这样，但是显然这并不全是全部。
一开始的修女仿佛只是一个固守教条，存天理灭人欲的工具，就像使女的故事里的那些拿着鞭子的修女。但是直到她隐瞒另一个逐渐失明的修女的时候，她情感的部分才逐渐丰满起来。可以共振的是，最后她也对小修女的哥哥的健康表达了关心。从这个角度上说，她击垮神父想要保护孩子的立场是部分似乎是成立的。但是与此同时，她毫无根据的近乎偏执似的怀疑又像是为了将神父恶性的踢下神探，满足她固守教条的执拗想法，为此他不惜编造调查过神父过去有过前科的经历。那么，这是事情的真相吗？
说回神父，他一开始集篮球和布道，也就是运动和宗教一体的形象，怎么看他都是正直阳光的人设。我对他产生怀疑是直到在倒数第二幕他和修女从理性对峙跨越到情感对峙的时候，如果事实可以说的通，他又为何他期待唤醒修女的仁慈和同情？(但是与此同时这也可以被解释成他的另一种说服技巧。兴许编剧是埋伏笔在更早的时候，比如在曾暗示他在流言蜚语前彻夜不眠。同样的双重解释也可以在最后一幕体现。他最后离开一方面可以是为了保护小男孩，另一方面就是心虚。那么，这是事实的真相吗？
最后的开放式结局留给了我们很多探讨的空间。而在这点世界不是非黑即白的主题上，在修女和黑人男孩妈妈的对话中也早已有了暗示。但在这里我更想提及的是政治正确的点，呼吁给黑人温暖和爱，呼吁正视同性恋。这点的插入毫不生硬，可谓是情理之中水到渠成，在短短的几十分钟里实属不易。
另一个小修女更像是观众的投射，她在说服与被说服，自我认同和自我怀疑间反复横跳。她就是世间芸芸众生在面临怀疑时的常态。
从结果来说，最后修女听到神父走后结果升职的消息，她反而更加陷入了一种怀疑。没有人在面对怀疑时可以永远高歌永进，那么以神为名字的呼号中一定夹杂着复杂的人性。没有人在被怀疑时可以永远坚定不移，即使你是神父也一定在某些至暗时刻踏足过泥潭。人生的常态是不饱满的信任和怀疑，在自我和外界的撕扯中内视自我，接受和黑暗和怀疑共同成长的力量。
这部剧比较遗憾的是第二幕略显拖沓，虽然后面有echo到前面的好几个细节，但是我确有几个宁愿看前面小情侣你侬我侬的黑暗毫秒。以及在话剧张力如此之强的当下前面坐在正中央还要戴着口罩亲亲贴贴几十次的小情侣更加激发了我怀疑的力量。
还有最后一幕修女喊出 我还是怀疑 的前五秒手机闹铃震天响的大哥，还有迟到半个小时把上话的塑料地板踩出床戏效果的观众，我真的希望立刻马上能出现一个修女把你们逐出修道院！！！
以及这部本土化翻译过程中的翻译腔调还是非常明显，罗斯福新政等也有点生硬。回复赞
Lv2推理粉们不必看剧情简介也一定知道，阿加莎•克里斯蒂的小说《无人生还》是“暴风雪山庄” 模式的经典代表作，它完整创造并完美诠释了该模式不同于其他推理小说的标志性看点，即，被困者一次次被死亡迫近又无可逃离时逐级递增的紧张和恐惧。改编此种类型小说对一干话剧主创而言是种“致命诱惑”：一方面，利用母题中天然存在的情节张力稍加琢磨便能成就“秒杀”观众的利器；另一方面，鉴于该类型的命脉在于悬疑过程的步步惊心，编、导、演任意环节的一处节奏拖沓都有可能导致满盘皆输……所幸的是，《无人生还》没有让广大人民群众失望。从十余万字的长篇小说到两个半小时的单场景话剧，从文字语言到舞台语言，这个改编是如此地漂亮，因为，最能直接形容这部戏的词就是：好看！打开光之门Lv22023-05-14
怎样入戏
《无人生还》的故事中共有十个角色（不包括船夫），所有角色性格不同、前史迥异、彼此毫无交集（管家夫妇除外），他们需按顺序一个一个地被杀，且须在死前由本人亲口讲出各自心中隐匿的罪恶往事。这意味着，无论出现时间有多短，这部剧的所有角色在本质上(当然，除龙套船夫外)并无主配之别，他们的人物形象都必须得到完整塑造，每个人从出场到死亡的过程必须分别被完整叙述。很显然，这对于一部时间、空间和叙事视角均被严格限定的单场景话剧来说着实不易。如果话剧的改编没能让观众对故事中人充分移情，在缺乏充分代入感的情况下，即使是再恐怖的死亡、再精致的谋杀，在不明所以的观众眼中也不过是路人甲乙丙丁的机械动作，根本谈不上节奏与张力。为了避免此类悲剧的发生，《无人生还》采取了和阿婆小说相同的慢热策略，首先把主创认为应该交待的都交待清楚。因此，本剧的第一幕只安排了一次速战速决的谋杀，其余时间都被用于铺垫下文，以保证后面可以无障碍地直达高潮。通过第一幕，我们知道的信息包括了以下这些（全剧共四幕）：
“暴风雪山庄”——无需赘言；
“比拟杀人” ——童谣、小瓷人和马斯顿之死的关联足以让人预感到恐惧；
前史追溯——首先要知道这10个人是怎么来的，才能更好地知道他们是怎么“没”的；
角色的基本信息、性格特征——虽然截至当前还说不上立体，但已足够鲜明。要知道，立住角色是舞台剧成功的关键；
人际关系的微妙变化——珍爱生命，远离剧透。就不多说了……
其他重要剧情建构——同上。
大量信息的加入使这部戏的前奏显得格外漫长，以至于在开场半个小时后，角色们似乎还只是在不紧不慢地“闲聊”，极容易让观众觉得被忽悠了。也许，慢热的开端是改编不得不面临的无奈，但这对于这部戏整体的精彩却是功不可没。当被中后期迭起的高潮连连惊艳到时，我们才终于意识到看似冗长的第一幕究竟承担了多么重要的任务。其中，最值得赞叹的是，主创们用精炼到位的台词、调度和表演在开端部分就成功地立住了几乎全部角色——想想早在第一幕就歇菜的马斯顿和女仆罗杰斯吧，前者的纨绔浪荡和后者的唯诺自卑难道没有深刻地印在观众脑海中吗？
物理学上讲，足够的势能可以积蓄一泻千里的动力。叙事，同理。
舞台设计&场面调度
一个比真实别墅客厅面积差不多大的舞台、后方的两扇玻璃大门、两扇落地窗、一个通道入口、分处两侧的两扇小门、头顶的一个吊灯、厅堂中的一个单人沙发、一个双人沙发、四周靠墙安置的一个半人高的小酒柜、一个壁炉、一个座钟、一盆绿植以及两张墙面装饰画，构成了《无人生还》的唯一场景。舞台被可以开合的大门分隔成两部分，主体是别墅客厅，门后的一小片地方为露天走廊，通向小岛（不可见）。另外，客厅内的小门和通道分别为二层卧房与厨房（均不可见）的入口。于是，小巧的舞台神奇地延伸出了客厅、门廊、小岛、卧房、厨房五个空间，随着演员们的进进出出，叙事有了充分地回旋余地。比如，实现发生在客厅之外的隐秘谋杀；再比如，维拉通过进出大门，在一个连续时间段内先后听到了门廊上的麦克阿瑟将军和客厅角落里的布伦特小姐不愿向更多人公开的心事，造就了一段相对完整的动人抒情段落。
剧中的十次谋杀中共有三次发生于舞台之上，也就是观众可见的范围内。而有趣的是，凶手分明就在众目睽睽之下作案，观众席上却无人发觉……当然，凶手没有隐身斗篷，他能成为透明人只是因为观众的注意力都被活跃在舞台前景的演员和紧凑的剧情紧紧吸引住了。在扣人心弦的情景下，谁还能注意到发生于舞台角落里的“罪恶”呢？同时，这种双线安排巧妙地避免了“杀一个，演一段，杀一个，演一段”的致命尴尬，实现了一波未平一波又起的紧张刺激。事实证明，这样的巧思犹如魔术表演中的障眼法一样奏效。演后谈时，有观众坦言自己是专程为了找到凶手如何杀人而第二次来看《无人生还》。好吧，导演，你赢了！
灯光、音效与其他
作为一部暴风雪山庄题材话剧，《无人生还》的惊悚程度成功地飙到了吓死人不偿命的级别。这其中当然少不了灯光与音效设计的助阵。演出所在的剧场规模很小，硬件设施条件也许远比不上标准话剧场，但其声光设计还是颇有层次感（舞台本来就有室内、户外两个层次），日夜更迭、风雨雷电、情绪氛围样样拿捏得明晰无误。同时，小亦有小的好处，由于观众与舞台之间的距离相对较近，只要稍加渲染，便可事半功倍。通观全剧，大部分用来制造惊悚的音效和布光中规中矩，多半采用了B级片中类似情景的手段，在需要吓人时抛开剧中的合理现实，介入性地给个高光或配段恐怖音乐，人为制造氛围，虽然达到了目的，却禁不住长久回味（关于这点，我承认我是好了伤疤忘了疼……）。相比之下，本剧倒数第二幕的声光效果则堪称亮点。剧情中，夜晚的暴风雨导致了断电，灯光俱熄，人们只好点蜡烛照明。近一个小时的时间，舞台之上乃至整个剧场空间只有三点烛光，墙壁上投射出摇曳的人影重重，并时而伴有惊雷闪电……情境与原著如出一辙，手法极其写实，真正让观众身临其境，和剧中人一起经受煎熬（到了该幕的后半程，我不止一次地忍不住想，快点天亮吧）……此外，在光效方面可圈可点的还有开端部分。本剧的第一幕故事时间需由下午持续过渡至晚上，在这里，灯光以肉眼难以明显察觉的程度渐暗（我当时听到后排有观众议论，究竟是自己眼睛出问题了还是灯坏了），完美地不间断再现了从天光大亮到日影西斜直至黑夜降临的全过程。此举在不知不觉间“快进”了叙事，也在空间维度内具象化了时间，而当暗到一定程度时，客厅天花板上的吊灯豁然亮起，满堂生辉。整个过程浑然一体，十分精妙。
与《无人生还》的惊悚相伴相生的是它的搞笑。在尾声高潮之前的很多次，全场观众往往是前一秒还在惊恐，后一秒就被逗笑。关键在于，剧中的笑点品质极佳，与剧情及角色气质极贴和，即使放在惊悚情境中也毫无违和感。而某些角色既帅且萌，相当好地调节了气氛，适时适度暂缓了观众紧绷的神经。为此，我们实在应该感谢主创的体贴……
关于结局
依然是那句话，“珍爱生命，远离剧透”，这里不便对具体情节展开讨论。总之，话剧结局与小说结局相去甚远，如某人那可爱的演后谈所说，话剧剧本是由阿加莎本人亲自操刀改编而成，至于为什么要大作改动只有去问阿婆本人（详情请见阿婆的自传）。在豆瓣翻短评看到有书迷对话剧结尾多有诟病，在此就个人感想要说的是，小说与话剧是两种不同的文本承载形式，各有各的属性与优势，即使讲述同一个故事，也可以导向完全不同的意境。之于《无人生还》，话剧不能把小说中大段大段的心理描写直接搬成独白，小说也不会让我们亲耳听到维拉姑娘那一声撼天动地的尖叫，而它们不同的结尾方式与各自的文本风格均可谓相得益彰。内在深刻和惊悚刺激是同样精彩的审美体验，至于偏好哪个，便是“萝卜青菜”的问题咯（理智上，我承认小说更好；情感上，话剧完胜……）！
最后，郑重地向诸位童鞋推荐这部话剧。想想看，还有什么比放下一切念头坐下来专心聆听一个好故事更加让人惬意的呢？回复赞- Lv2“我们在这里讨论的是一个人的生死问题，我不能在五分钟之内就做出决定，假设我们错了呢？”——《12个人》用户152****7802-VXi9bLv22023-05-14
面对汹涌的舆情，我们总是选择相信自己愿意相信的事情，然而人非圣贤，孰能无过，我们所相信的被或被奉为真理／真相／教义的一切，亦有可能是不完整的，甚至是谬误的。我们理应有质疑的勇气，并发出怀疑的声音。即便多数人认定是真相是真理的事实，也应该给予他人提出异议的权利。不管是12个人还是12亿人，纵然有一个人反对，我们也要倾听他的理由。真理是越辩越明，而非真理便不容置疑。
《12个人》不仅仅是对“疑罪从无”这一法律精神的诠释，也是对舆论汹涌下可能导致“多数人暴政”的警醒，更是对自／由主义精神的呼唤。
用约翰穆勒的话讲，那便是：“在人类智慧的当前状态下，唯有通过意见的分歧多样，才能使真理的各个方面有一个公平竞争地机会。如果我们发现有人在任何问题上，对世人显然一致公认的意见竟有不同看法，纵然世人是对的，那些异见者为自己辩护的话中，也总有些值得我们一听的东西，若禁止他发言，则对真理而言往往就会有所损失。”
比起几年前看电影《12公民》，这次话剧带给我的感悟更加深刻，联想到最近读的《论自／由》，我对这一部经典剧作的理解，从法律裁决应当尽可能做到公平公正，不受民意舆论的裹挟；到如今更深层的，我觉得这部剧亦同时包含了对言／论自／由和思想自／由的更高期许。我们不能因为偏见（阶级的、种族的、性别的）而认定一个人有罪，也不能因为我们厌烦了争论而粗暴地认定一个人有罪，也不能仅仅因为一个人的意见与多数人的意见不同进而禁止这个人的发声。我们正由于容许异议者的发言，而对之前认定的事实进行假设与推论，一步步发现先前的证据证词的漏洞，从而我们对原先认定的事实产生了“合理的怀疑”，而正是这一怀疑的存在，我们对真理／真相进行了修正，避免了一个错误的判决，也避免了一次多数人的暴政，从而挽救了一个人的生命。而如今多少人，对他愿意相信的事物不容置疑，亦不容他人提出质疑，若有异议者，便用尽力气将其噤声，从而使得他所相信的事实失去了进一步修正和完善的机会。因而我们应当也必须让异议者发声，无论他的观点是对是错，他的怀疑都将令真理更加明晰，也令每一个人在认定某一事实时更加慎重，而不至于轻易地充当侩子手。回复赞
上海
登录
票牛APP热门票随时抢
折扣票随时买
微信订阅号精彩剧评最新
活动随时看
![【上海】[觉醒的“诗”与漂泊的“年代” ] 舞台剧《觉醒年代》](https://img.piaoniu.com/poster/fa953593211fb2c98dbed72ce7650b82e173bd5d.jpg?imageView2/1/w/96/h/124)
![【上海】[信，所望之事的实底，未见之事的确据]《怀疑》 Doubt: A Parable](https://img.piaoniu.com/poster/b0d1ec3a82bf87e4ddaaa0d4ef3b90876317a5f5.jpg?imageView2/1/w/96/h/124)
